После разгрома державы III династии Ура единое государство
Шумера и Аккада сменили два самостоятельных царства на севере и юге Двуречья,
основанные вторгнувшимися аморейскими племенами. Последние осели в стране,
постепенно смешавшись с местным населением, в противоположность эламитам,
вернувшимся после разграбления богатых городов Шумера и Аккада в свои горы. На
севере, в Аккаде, образовалось государство со столицей в Исине, в 25 км от Ниппура. На юге
амореи основали после ухода эламитов другое царство со столицей в Ларсе. Цари
обеих династий пытались продолжать традиции династии Ура и поэтому называли
себя «царями Шумера и Аккада».
Путём сопоставления ряда фрагментов клинописных табличек,
раскопанных в Нпппуре, удалось восстановить, хотя и в неполном виде, сборник
законов пятого царя династии Исина, Лицитиштара. Созданный по повелению
царя-аморея, т. е. семита, он был тем не менее написан на шумерском языке и
составлен, судя по введению, с учётом в первую очередь интересов населения
городов Ниппура, Ура и Исина. Из сохранившихся отрывков видно, что в законах
уже не делалось различия между рабом-военнопленным, купленным рабом и
рабом-должником. Законы царя Исина не предусматривали никакого отличия в
правовом отношении между аморейскими завоевателями и покорённым ими населением
Шумера и Аккада, что, надо думать, вызывало недовольство среди амореев. Оно,
повидимому, вылилось в конце концов в открытое восстание. Торжество победителей
не было длительным, и восстание было подавлено преемником Липитиштара
Урнинуртой, при котором рабовладельческая знать Шумера и Аккада на некоторое
время восторжествовала.
Эта знать достигла власти и на юге, в государстве Ларсы. От
времени её господства до нас также дошёл фрагмент законов. На основании сохранившихся
9 статей можно судить, что закон оберегал интересы рабовладельцев: он сохранял,
например, за ними право на труд их приёмных детей и не защищал последних от
произвола приёмных родителей,. Имеются основания для утверждения, что закон в
то время не ограничивал ростовщические устремления крупных рабовладельцев. О
сравнительно высоком по тому времени развитии юридической мысли говорит тот
факт, что при определении наказания здесь уже делаются попытки учесть и момент
злой воли со стороны липа, нанёсшего ущерб.
